{"id":19080,"date":"2022-05-26T19:15:00","date_gmt":"2022-05-26T17:15:00","guid":{"rendered":"https:\/\/marineforum.online\/?p=19080"},"modified":"2022-05-26T19:19:14","modified_gmt":"2022-05-26T17:19:14","slug":"on-the-downfall-of-the-moskwa","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marineforum.online\/en\/zum-untergang-der-moskwa\/","title":{"rendered":"The sinking of the \"Moskva\""},"content":{"rendered":"
\"\"
\u201eSlawa\u201c in der Stra\u00dfe von Messina, 1984\u00a0 <\/em>Copyright: Prof. Dr. med. habil. Hans Anton Adams<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Der russische Lenkwaffenkreuzer \u201e\u041c\u043e\u0441\u043a\u0432\u0430\u201c, \u201eMoskwa\u201c, zu Deutsch Moskau, Hullnummer 121, sank am 14. April 2022. Am Nachmittag zuvor verbreitete sich die Information \u00fcber den Beschuss des F\u00fchrungsschiffes der russischen Schwarzmeerflotte mit K\u00fcste-Schiff-Flugk\u00f6rpern. Das Verteidigungsministerium in Moskau best\u00e4tigte den Untergang, ohne den Beschuss mit Flugk\u00f6rpern anzuf\u00fchren. Tass berichtet, infolge eines Brandes sei Munition explodiert, was zu schweren Besch\u00e4digungen f\u00fchrte. Die Besatzung sei evakuiert worden, hie\u00df es weiter.<\/p>\n

Versuch einer Analyse<\/h2>\n

Der Hype um den Untergang des von einigen Medien schon zum Schlachtschiff stilisierten Kreuzers verebbt. Ein Bergungsschiff, die 110 Jahre alte \u201eKommuna\u201c, wurde in Marsch gesetzt (MFO berichtete<\/a>). Das russische Verteidigungsministerium hat den Verlust, auch die Opfer in der Besatzung, best\u00e4tigt. Die Ursachen liegen trotz der Moskauer Anerkenntnis nach wie vor weitgehend im Nebel. Ein Grund f\u00fcr uns, sich n\u00e4her mit den russischen Operationen im Schwarzen Meer um den Totalverlust der \u201eMoskwa\u201c auseinanderzusetzen. Vorausgeschickt wird, dass die auf Basis der sp\u00e4rlichen Tatsachen und mittels Offener Aufkl\u00e4rung (OSINT) gewonnenen Informationen im Zusammenspiel mit dem eigenen Erfahrungshintergrund und dem konsultierter Marinekameraden zu den hier gemachten Einsch\u00e4tzungen und Folgerungen f\u00fchren. Berichte der russischen und der ukrainischen Beh\u00f6rden k\u00f6nnen nicht unabh\u00e4ngig \u00fcberpr\u00fcft werden.<\/p>\n

Ereignisse um die \u201eMoskwa\u201c vor ihrem Untergang<\/strong><\/h2>\n

M\u00f6gliche Landungsoperationen<\/h3>\n

Die russische Schwarzmeerflotte hat den Krieg von See aus mit dem Einsatz von Marschflugk\u00f6rpern unterst\u00fctzt. Soweit bekannt waren ihre Operationen eine wichtige St\u00fctze bei den Versuchen, Mariupol einzunehmen.<\/p>\n

Der \u201eMoskwa\u201c kam die Rolle eines F\u00fchrungsschiffes zu. Zu ihren weiteren Aufgaben geh\u00f6rten (artilleristische) Feuerunterst\u00fctzung bei Eins\u00e4tzen auf Landstellungen sowie im weitr\u00e4umigen Luftschutz f\u00fcr die anderen im Einsatz befindlichen \u00dcberwassereinheiten, insbesondere der Landungsverb\u00e4nde (die, soweit wir wissen, bisher nicht zur Geltung kamen). Soweit sich aus ihrer Bewaffnung folgern l\u00e4sst, war sie selbst nicht zwingend beim Raketenbeschuss von Landzielen beteiligt. Ihre Flugk\u00f6rperbewaffnung gibt dies nicht her. Der SS-N-12 ist kein Marschflugk\u00f6rper und Sachkundige best\u00e4tigen, dass ein Landzielbeschuss lediglich in einem Notverfahren m\u00f6glich ist. Denkbar ist der Einsatz ihrer Schiffsartillerie gegen Landziele. Der doppell\u00e4ufigen 130 mm wird gegen\u00fcber Oberfl\u00e4chenzielen eine Reichweite von ca. 25 Kilometern nachgesagt. Was, im Falle einer Unterst\u00fctzung der Landoperationen im Donezker Oblast, Navigieren im Asowschen Meer hie\u00dfe.<\/p>\n

Drei Eins\u00e4tze der \u201eMoskwa\u201c lassen sich nachvollziehen. Bereits am ersten Tag des russischen \u00dcberfalls auf die Ukraine, am 24. Februar, schrieb die \u201eMoskwa\u201c mit der Episode um die Schlangeninsel erneut Geschichte. Eskortiert von dem Patrouillenschiff, Baureihe Projekt 22160, \u201eWassili Bykow\u201c forderte sie die dort stationierte ukrainische Kompagnie zur Kapitulation auf. Die auf Funk \u00fcbermittelte vulg\u00e4re Weigerung der Verteidiger hat mittlerweile philatelistische Bedeutung. Am 15. sowie am 30. M\u00e4rz wurde sie bei den beiden wichtigsten Beispielen dokumentiert, die im Zusammenhang mit versuchten amphibischen Operationen in der Region Odessa stehen, die dort jedoch bisher noch nicht zu Ende gebracht wurden.<\/p>\n

Nach anf\u00e4nglichen T\u00e4uschungsoperationen, die sich ab dem 2.\u00a0M\u00e4rz ereigneten, folgte die Inszenierung amphibischer Demonstrationen der russischen Marine. Sowohl am 15. als auch am 30. M\u00e4rz man\u00f6vrierten sechs Landungsschiffe s\u00fcdlich Odessas in Richtung K\u00fcste. Ein amphibischer Angriff auf Odessa kam jedoch nicht zustande. Eine Erkl\u00e4rung daf\u00fcr k\u00f6nnte sein, dass der Vormarsch auf dem Landweg von der Krim aus aufgehalten wurde. Die mittlerweile zu konstatierende Minengef\u00e4hrdung in dem Seegebiet k\u00f6nnte ein anderer Grund f\u00fcr die Zur\u00fcckhaltung der russischen Marine gewesen sein. Ferner ist denkbar, dass das Vorgehen beabsichtigte T\u00e4uschungsman\u00f6ver waren, um ukrainische Streitkr\u00e4fte zu binden. Sie geh\u00f6rten auch zur allgemeinen Drohkulisse, die die russischen Streitkr\u00e4fte f\u00fcr ihre Zwecke nutzten.<\/p>\n

Wie dem auch sei, seit Beginn des Krieges wurden Einheiten der russischen Seestreitkr\u00e4fte von Land aus beobachtet, die in einem vorhersehbaren Muster vor der K\u00fcste von Odessa und in der N\u00e4he der Schlangeninsel operierten (Quelle: \u201ainternationale\u2018 Offene Aufkl\u00e4rung).<\/p>\n

Odessa ist der wichtigste Schwarzmeerhafen der Ukraine und war vermutlich ein fr\u00fches Ziel des russischen Vormarsches. Die Stadt ist strategisch und wirtschaftlich wichtig. Die Einnahme von Odessa w\u00fcrde die Ukraine fast zum Binnenstaat machen und k\u00f6nnte zur Realisierung eines weiteren strategischen Zieles verhelfen, n\u00e4mlich zur Schaffung einer Landbr\u00fccke nach Transnistrien, ein von Russland unterst\u00fctzter, nicht anerkannter abtr\u00fcnniger Staat in Moldawien. Diese Theorie erhielt nach den Angriffen auf Odessa am Wochenende 23.\/24. April neue Nahrung.<\/p>\n

Wie insgesamt der Eindruck herrscht, dass es dem Kreml von vorneherein um die Besetzung der gesamten Ukraine ging. Dieser Schluss ist zul\u00e4ssig angesichts der anfangs von Russland gezeigten Vorsto\u00dflinien bei gleichzeitiger Ber\u00fccksichtigung der gew\u00e4hlten Ziele f\u00fcr die Marschflugk\u00f6rper. Insofern hatte die Drohkulisse amphibischer Versuche im Raum Odessa einen tats\u00e4chlichen strategischen Hintergrund.<\/p>\n

Andere Operationen<\/h3>\n

M\u00f6glicherweise war die \u201eMoskwa\u201c auch an der Durchsetzung der Seeblockade beteiligt, Angriffe ihrerseits auf Handelsschiffe sind nicht dokumentiert. Amerikanischen Informationen zufolge verblieb sie weiter in Reichweite der K\u00fcste. Wie alle russischen Kriegsschiffe kehrte auch die \u201eMoskwa\u201c regelm\u00e4\u00dfig in ihren Heimathafen Sewastopol zur\u00fcck. Interessanterweise legte sie an ihrer \u00fcblichen Position an. Dieses vorhersehbare Bewegungsmuster gereichte ihr jedoch nicht zum Nachteil. Das Verhalten der russischen Marine k\u00f6nnte ein Indikator daf\u00fcr sein, f\u00fcr wie sicher Sewastopol gilt.<\/p>\n

Die Schwesterschiffe \u201eMarschall Ustinow\u201c der Nordflotte und \u201eWarjag\u201c von der Pazifikflotte wurden in der Vorbereitungsphase des Moskauer Einmarsches ins Mittelmeer beordert (ESuT berichtete<\/a>), wo sie sich zurzeit noch immer befinden.<\/p>\n

Ein Blick auf die maritimen ukrainischen F\u00e4higkeiten