{"id":57608,"date":"2026-08-28T11:30:00","date_gmt":"2026-08-28T09:30:00","guid":{"rendered":"https:\/\/marineforum.online\/?p=57608"},"modified":"2026-08-27T17:58:58","modified_gmt":"2026-08-27T15:58:58","slug":"nordsee-standortfrage-fuer-zweiten-marinestuetzpunkt-weiter-offen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marineforum.online\/en\/nordsee-standortfrage-fuer-zweiten-marinestuetzpunkt-weiter-offen\/","title":{"rendered":"Nordsee - Standortfrage f\u00fcr zweiten Marinest\u00fctzpunkt weiter offen"},"content":{"rendered":"

Die Deutsche Marine soll an der Nordseek\u00fcste einen zweiten Marinest\u00fctzpunkt erhalten. Als Standorte werden vor allem Emden in Niedersachsen und Bremerhaven in Bremen genannt. Trotz anderslautender Medienberichte, die bereits eine Finalisierung auf Emden verbreiten, ist eine abschlie\u00dfende Entscheidung noch nicht gefallen.<\/strong><\/p>\n

Die Deutsche Marine verf\u00fcgt an der Nordseek\u00fcste bislang nur \u00fcber einen einzigen eigenen Hafen, den Marinest\u00fctzpunkt Heppenser Groden in Wilhelmshaven. Dort laufen umfangreiche Erweiterungs- und Bauma\u00dfnahmen. Dazu geh\u00f6ren auch zus\u00e4tzliche Unterbringungskapazit\u00e4ten f\u00fcr k\u00fcnftige Fregatten.<\/p>\n

Das Bundesverteidigungsministerium best\u00e4tigte, dass die Marine aufgrund der Vergr\u00f6\u00dferung der Streitkr\u00e4fte neue maritime Standortoptionen pr\u00fcfe. Bundesverteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) betonte bei einem Truppenbesuch im Juli in der Marineoperationsschule in Bremerhaven den Bedarf f\u00fcr einen zweiten Marinehafen an der Nordseek\u00fcste. Als Begr\u00fcndung nannte er die Absicherung im Ernstfall sowie die M\u00f6glichkeit des Ausweichens und des Sicherns von Erreichbarkeiten. Er gab an, die Entscheidung werde innerhalb der n\u00e4chsten zwei bis drei Monate fallen. Einen verbindlichen Termin f\u00fcr eine \u00f6ffentliche Bekanntgabe nannte er nicht. Er wolle sich nicht an Wasserstandsmeldungen beteiligen.<\/p>\n

\"Rysumer<\/a>
Rysumer Nacken mit Gasstation, Anleger und Windkraftanlagen. Bild: N-Ports<\/figcaption><\/figure>\n

Eine der Favoriten ist die Stadt Emden. Auch die nieders\u00e4chsische Staatskanzlei hat sich \u00f6ffentlich f\u00fcr den Standort ausgesprochen. Als m\u00f6gliches Areal wird in Medienberichten der Rysumer Nacken westlich des Emder Hafens genannt. Das k\u00fcnstlich aufgesch\u00fcttete Areal bildet das Kerngebiet einer strategisch wichtigen Potenzialfl\u00e4che zwischen internationaler Energieinfrastruktur, industriellen Zukunftspl\u00e4nen und wertvollem Naturraum. Es bietet damit auch Entwicklungsm\u00f6glichkeiten f\u00fcr maritime Infrastruktur. Daneben werden freie Kaianlagen im Emder Hafen als m\u00f6gliche Option genannt. Dem Vernehmen nach habe die Stadt Emden zugesichert, die Unterbringung von bis zu 1.600 Bundeswehrangeh\u00f6rigen im Stadtgebiet zu erm\u00f6glichen. Emden beheimatete bis 1997 das dortige Marinest\u00fctzpunktkommando.<\/p>\n

Der Bremer Senat hat sich f\u00fcr den zweiten Favoriten \u2013 Bremerhaven \u2013 stark gemacht. Als konkretes Areal f\u00fcr einen m\u00f6glichen Marinehafen wird der Blexer Bogen genannt, nahe dem 2016 stillgelegten Verkehrslandeplatz Bremerhaven-Luneort. Dort ist zugleich ein weserseitiges Terminal des geplanten Energy-Ports vorgesehen, der unter anderem dem Umschlag von Offshore-Windenergieanlagen dienen soll. F\u00fcr den Energy-Port bestehen jedoch bereits konkrete, allerdings wohl rechtlich noch nicht gesicherte Planungen. Nach Einsch\u00e4tzung von Akteuren aus Politik und Hafenwirtschaft w\u00fcrde ein Marinehafen am Blexer Bogen das dort geplante Energy-Port-Terminal verdr\u00e4ngen. Bereits im Januar 2026 wurde zudem \u00fcber ein eigenst\u00e4ndiges Vorhaben zur Stationierung von sechs Minenjagdbooten im Fischereihafen am ehemaligen Flugplatzgel\u00e4nde Luneort berichtet. Die Stationierung k\u00f6nne demnach 2029 erfolgen. Dieses Vorhaben ist jedoch vom Marinest\u00fctzpunkt am Blexer Bogen zu unterscheiden. Davon zu unterscheiden ist auch der geplante maritime Logistik-Hub (NATO-Drehscheibe), f\u00fcr dessen Ausbau der Bund rund 1,35 Milliarden Euro bereitstellt. Das Vorhaben umfasst die milit\u00e4risch nutzbare Weiterentwicklung der gesamten Bremerhavener Hafeninfrastruktur.<\/p>\n

\"Energy-Port<\/a>
Energy-Port Bremerhaven. Grafik: Senatorin f\u00fcr Wirtschaft, H\u00e4fen und Transformation\/Bremen<\/figcaption><\/figure>\n

Beide St\u00e4dte verbinden mit der Ansiedlung wirtschaftliche Chancen, zugleich gibt es Widerstand gegen einen zweiten Marinehafen; vor allem aus friedenspolitischen Kreisen. In Emden wird zudem bef\u00fcrchtet, die Stadt k\u00f6nne durch die Stationierung von Marineeinheiten im Konfliktfall selbst zum milit\u00e4rischen Ziel werden. In Bremerhaven steht dagegen neben der grunds\u00e4tzlichen milit\u00e4rkritischen Ablehnung vor allem der konkrete Fl\u00e4chen- und Infrastrukturkonflikt mit dem geplanten Energy-Port-Projekt im Mittelpunkt.<\/p>\n

Daneben wurde auch Cuxhaven als weiterer m\u00f6glicher Kandidat aufgef\u00fchrt. Konkrete Details oder eine engere Auswahl wurden dabei nicht genannt.<\/p>\n

\"Fischereihafen<\/a>
Fischereihafen und Luneort in Bremerhaven. Bild: GoogleMaps 2026<\/figcaption><\/figure>\n

Die Standortentscheidung ist politisch und planerisch eng mit bestehenden Hafenentwicklungen verbunden. In Bremerhaven besteht ein unmittelbarer Fl\u00e4chenkonflikt mit dem Energy-Port am Blexer Bogen. In Emden wird dagegen der Rysumer Nacken als verf\u00fcgbare Fl\u00e4che diskutiert, in der zivile und milit\u00e4rische Infrastruktur entwickelt werden kann.<\/p>\n

Nach verschiedenen lokalen Medienberichten im August 2026, die sich auf \u201eInformationen aus Marinekreisen\u201c berufen, habe sich die Marinef\u00fchrung intern bereits auf den Standort Emden festgelegt. Aber: die Entscheidung trifft die Politik und eine offizielle Best\u00e4tigung durch das Bundesministerium der Verteidigung steht weiterhin aus.<\/p>\n

Damit ist diese Standortentscheidung weiterhin formal noch nicht abgeschlossen.<\/p>\n

 <\/p>\n

kdk, NDR, Tagesschau, NWZ, Nordseezeitung<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Emden und Bremerhaven konkurrieren um einen zweiten Marinest\u00fctzpunkt an der Nordsee. Die Standortentscheidung des BMVg bleibt bislang offen.<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":57614,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_oasis_is_in_workflow":0,"_oasis_original":0,"_oasis_task_priority":"2normal","footnotes":""},"categories":[51,486,391,42,50],"tags":[13767,3351,193,1630,182,371,13768,13770,317,4969,13771,13769,797,5149,1843,561,13773,13766,13772,811],"class_list":["post-57608","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-streitkraefte-news","category-headlines","category-headlines-slider","category-news","category-sicherheitspolitik-news","tag-blexer-bogen","tag-bremerhaven","tag-bundeswehr","tag-cuxhaven","tag-deutsche-marine","tag-emden","tag-energy-port","tag-fischereihafen","tag-fregatten","tag-hafenentwicklung","tag-luneort","tag-marinehafen","tag-marinestuetzpunkt","tag-maritime-infrastruktur","tag-minenjagdboote","tag-nordsee","tag-operative-resilienz","tag-rysumer-nacken","tag-standortentscheidung","tag-wilhelmshaven"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57608","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57608"}],"version-history":[{"count":7,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57608\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57655,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57608\/revisions\/57655"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57614"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57608"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57608"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57608"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}