{"id":57868,"date":"2026-09-04T16:07:26","date_gmt":"2026-09-04T14:07:26","guid":{"rendered":"https:\/\/marineforum.online\/?p=57868"},"modified":"2026-09-04T16:08:33","modified_gmt":"2026-09-04T14:08:33","slug":"das-abc-der-bmd-warum-wir-ueber-ballistic-missile-defence-und-fregatte-f127-sprechen-muessen","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marineforum.online\/en\/das-abc-der-bmd-warum-wir-ueber-ballistic-missile-defence-und-fregatte-f127-sprechen-muessen\/","title":{"rendered":"Das ABC der BMD \u2013\u00a0Warum wir \u00fcber Ballistic Missile Defence und Fregatte F127 sprechen m\u00fcssen"},"content":{"rendered":"

Viel wird dieser Tage \u00fcber die geplante Luftverteidigungs-Fregatte F127 der Bundeswehr und ihre Gr\u00f6\u00dfen- und Kostenexplosion geschrieben. Diese liegen insbesondere am geforderten Beitrag zur ballistischen Raketenabwehr, der Ballistic Missile Defence (BMD), Nachfolgend soll das Thema BMD n\u00e4her beleuchtet und der Begriff auf einer abstrakten Ebene erkl\u00e4rt werden.\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

Was unterscheidet Flug- und Raketenabwehr?<\/b><\/h2>\n

Ballistic Missile Defence (BMD) geh\u00f6rt ganz allgemein zur Luftverteidigung (Air & Missile Defence \u2013 AMD). Die Teilmengen der Luftverteidigung bezeichnet man in der Marine als\u00a0Air defence<\/b>\u00a0(Air Defence) und\u00a0Raketenabwehr<\/b> (Missile Defence).\u00a0Wir betrachten hier nur letztere.\u00a0<\/span><\/p>\n

Vorab zur Abgrenzung<\/b>: Raketenabwehr beinhaltet not<\/b> die Abwehr \u201eluftatmend\u201c angetriebener Seeziel-Flugk\u00f6rper (Anti Ship Missiles) oder Marschflugk\u00f6rper (Cruise Missiles). Diese f\u00fchren keinen Sauerstoff in Tanks oder Antriebsstufen mit sich, sondern entnehmen den zur Verbrennung notwenigen Sauerstoff der Umgebung \u2013 daher \u201eluftatmend\u201c. Ihre Abwehr geh\u00f6rt zur Flugabwehr bzw. zur Anti-Ship-Missile Defence (siehe Beitrag Luftverteidigung im MFO-Blog).<\/p>\n

\"Flugbahnen
Flugbahnen ballistischer und hypersonischer Bedrohungen. Grafik: SP Naval Forces<\/figcaption><\/figure>\n

Unter die\u00a0Raketenabwehr<\/b>\u00a0fallen alle Abwehrma\u00dfnahmen gegen gegnerische ballistische und hyperschallschnelle Flugk\u00f6rper<\/b>.\u00a0Hierf\u00fcr sind \u00fcber die F\u00e4higkeit Flugabwehr hinausgehende, spezifische F\u00e4higkeiten<\/b> erforderlich, die sowohl Sensoren, als auch Effektoren und F\u00fchrungssysteme betreffen. Die deutsche Marine hat aktuell keine F\u00e4higkeit zur Raketenabwehr \u2013 mit der F127 soll sie jedoch derartige F\u00e4higkeiten erhalten.<\/p>\n

Die vier Anwendungsf\u00e4lle der Raketenabwehr<\/b><\/h4>\n
\"Definition
Definition BMD - TBMD. Grafik: EADTF<\/figcaption><\/figure>\n

In der BMD unterscheidet man grunds\u00e4tzlich zwei Zwecke und zwei Bereiche: Theatre Ballistic Missile Defence\u00a0<\/b>(TBMD)\u00a0dient dem Schutz von Kr\u00e4ften im Einsatz \u2013 Ballistic Missile Defence<\/b> (BMD) sch\u00fctzt Territorium und Bev\u00f6lkerung. Dar\u00fcber hinaus unterscheidet man zwischen den Bereichen der endo-atmosph\u00e4rischen<\/b> (in der Atmosph\u00e4re) und der exo-atmosph\u00e4rischen<\/b> Abwehr von ballistischen Zielen <\/b>(au\u00dferhalb der Atmosph\u00e4re, also vereinfacht gesagt: im Weltraum).<\/p>\n

Welche Abwehrflugk\u00f6rper stehen zur Verf\u00fcgung: SM-6 versus SM-3<\/b><\/h4>\n

For the Raketenabwehr innerhalb der Atmosph\u00e4re<\/b> braucht man auf einem Schiff \u2013 neben geeigneten Sensoren und Einsatzsystemen \u2013 einen f\u00fcr diese Aufgabe spezialisierten Abfangflugk\u00f6rper,<\/b> beispielsweise den Standard Missile 6 (SM-6), wie er f\u00fcr F127 vorgesehen ist. Dieser bek\u00e4mpft eine ballistische Rakete <\/b>nach ihrem Wiedereintritt in die Atmosph\u00e4re<\/b> mittels seines eigenen Suchkopfes. Zum Zerst\u00f6ren des erkannten Zieles verwendet der SM-6 einen hochentz\u00fcndlichen Splittersprengkopf (High-Explosive Blast-Fragmentation Warhead). Der SM-6 ist allerdings auch ein Hans-Dampf-in-allen-Gassen: Er ist auch zur Bek\u00e4mpfung von See- und Landzielen sowie zur weitreichenden klassischen Flugabwehr geeignet. Der SM-6 kann ebenfalls Anti-Ship-Ballistic-Missiles bek\u00e4mpfen, wie sie bereits fallweise durch die Huthi-Milizen im Roten Meer eingesetzt wurden. \u00c4hnliche F\u00e4higkeiten besitzen auch die Flugk\u00f6rper der bodengebundenen Luftverteidigung, wie etwa der PAC-3 des Patriot-Systems und entsprechende Flugk\u00f6rper anderer Nationen (z.B. SAMP-T oder ASTER 30).<\/p>\n

\"SM-6
SM-6 wirkt im Lower Layer, SM-3 nur im Upper Layer. Grafik: EADTF<\/figcaption><\/figure>\n

\u00a0<\/span>For the Raketenabwehr im Weltraum<\/b> gibt es seeseitig bislang nur den Standard Missile 3 (SM-3), <\/b>der f\u00fcr F127 aktuell nicht zur Ausr\u00fcstung geh\u00f6rt. Dieser besitzt ein sogenanntes Kill Vehicle, das ausschlie\u00dflich ausserhalb der Atmosph\u00e4re<\/b> eingesetzt werden kann. Damit muss die ballistische Rakete direkt getroffen werden. Das ist keine triviale Aufgabe und erfordert die allerh\u00f6chsten technologischen F\u00e4higkeiten (\u201eto hit a bullet with a bullet in space\u201c).<\/p>\n

\"Arrow
Arrow 3 System. Foto: Bundeswehr<\/figcaption><\/figure>\n

Eine vergleichbare Abfangwaffe der bodengebundenen Luftverteidigung w\u00e4re das Arrow-3 Waffensystem, wie es in Israel hergestellt und auch in Deutschland aktuell eingef\u00fchrt wird.\u00a0<\/span><\/p>\n

In Kombination<\/b>: Wird SM-3 zusammen mit SM-6 eingesetzt, entsteht eine Schichtung aus exo-atmosph\u00e4rischer Raketenabwehr und endo-atmosph\u00e4rischer \u201eTerminal Defence\u201c gegen ballistische Raketen.<\/p>\n

Welche Kosten und Risiken beinhalten exo-atmosph\u00e4rische F\u00e4higkeiten?<\/b><\/h4>\n

Aktuelle SM-3 Block IB-Abwehrflugk\u00f6rper werden mit einem St\u00fcckpreis von ca. 12 Millionen US-Dollar angegeben. Der weitreichendere und in seiner Wirksamkeit deutlich verbesserte Block IIA soll sogar um die 30 Millionen US-Dollar pro St\u00fcck kosten.<\/p>\n

Der Einsatz der SM-3 ist ausschlie\u00dflich \u00fcber das Aegis-Kampff\u00fchrungssystem<\/b> einschlie\u00dflich des AN\/SPY-6-Radars<\/b> und weiterer Peripherieger\u00e4te m\u00f6glich, f\u00fcr die pro Schiffseinheit F127 rechnerisch knapp 1,275 Milliarden Euro f\u00e4llig werden.\u00a0<\/span><\/p>\n

Braucht es die Abfangf\u00e4higkeit oder w\u00e4re ein reiner Sensorbeitrag auch sinnvoll?\u00a0<\/span><\/b><\/h4>\n

Dass die aktuellen Flugabwehr-Fregatten der Klasse F124 (Sachsen, Hamburg und Hessen) in etwa zehn Jahren einen technologisch leistungsstarken Nachfolger ben\u00f6tigen, scheint unbestritten. Die gro\u00dfen Themen im Zusammenhang mit der F127 sind jedoch ihre hohen Kosten (bis zu 5 Milliarden Euro pro Einheit), ihre enorme Tonnage (12 500 ts) und ihre f\u00fcr Ausbildung und Betrieb sehr anspruchsvollen F\u00e4higkeiten (Luftverteidigung einschlie\u00dflich BMD). Bisher wird im Zusammenhang mit den technischen Leistungsdaten der Fregatte F127 meist nur ganz allgemein von \u201eupper layer F\u00e4higkeiten\u201c<\/b> gesprochen.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00dcblicherweise verbindet man damit Erfassungs- und Bek\u00e4mpfungs-F\u00e4higkeiten<\/b> in der Exo-Atmosph\u00e4re, also im Bereich \u00fcber 100km H\u00f6he, bzw. im Weltraum \u2013 dazu braucht es das Aegis-Kampff\u00fchrungssystem (siehe Bericht im MFO-Blog), das AN-SPY-6-Radar plus den SM-3-Flugk\u00f6rper.<\/p>\n

Es k\u00f6nnte aber auch lediglich ein Sensorbeitrag<\/b> durch ein hochleistungsf\u00e4higes Radar gemeint sein, wie es z.B. f\u00fcr F124 geplant war, aber dann nach 18 Jahren Planungsarbeit am hohen Risiko der Integration in das Gesamtsystem Schiff scheiterte. Diese damit erzeugte F\u00e4higkeit zur Fr\u00fchwarnung und Zielvoreinweisung<\/b> in allen vier oben genannten Anwendungsf\u00e4llen der Ballistic Missile Defence gibt es innerhalb des NATO-B\u00fcndnisses bislang nur in geringer Auspr\u00e4gung.<\/p>\n

\"Sensorbeitrag:
Sensorbeitrag: Sensorschiff unterst\u00fctzt Shooterschiff. Grafik: CSIS<\/figcaption><\/figure>\n

Derartige Erfassungs-F\u00e4higkeiten aber vergr\u00f6\u00dfern die Wirksamkeit der bestehenden Abwehrsysteme<\/b>, wodurch alleine der Sensorbeitrag<\/b> an sich bereits einen Mehrwert f\u00fcr die Raketenabwehr<\/b> in einem gr\u00f6\u00dferen Rahmen (national sowie NATO-Europa) generiert: Er schafft zus\u00e4tzliche Warnzeit, verbessert die Qualit\u00e4t des gemeinsamen Lagebildes und erweitert den zeitlichen und geografischen Entscheidungsraum f\u00fcr den Einsatz land-, luft- oder seegest\u00fctzter Abwehrsysteme.\u00a0<\/span><\/p>\n

Und er er\u00f6ffnet in Bezug auf die Plattform F127 Optionen f\u00fcr nationale und europ\u00e4ische L\u00f6sungen, die leistungsstarke Sensoren f\u00fcr eine BMD zu deutlich geringeren Kosten auf halb so gro\u00dfen Plattformen bereithalten k\u00f6nnten \u2013 und damit auch f\u00fcr die Deutsche Marine in ihrer heutigen Form betreibbar w\u00e4ren.\u00a0<\/span><\/p>\n

Wer sich sinnvoll an einer Ballistic Missile Defence beteiligen will, muss nicht \u00fcber das Gesamtpaket \u2013 also weitreichende Sensoren <\/b>and<\/b> hochfliegende Effektoren \u2013 verf\u00fcgen. Wenn Kosten und Komplexit\u00e4t das System zu \u00fcberfordern drohen, ist bereits eine reine Sensorf\u00e4higkeit ein bedeutender Beitrag im Gesamtsystem der nationalen und b\u00fcndnisgemeinsamen Luftverteidigung.\u00a0<\/span><\/b><\/p>\n

au \/ ajs<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Viel wird dieser Tage \u00fcber die geplante Luftverteidigungs-Fregatte F127 der Bundeswehr und ihre Gr\u00f6\u00dfen- und Kostenexplosion geschrieben. Diese liegen insbesondere am geforderten Beitrag zur ballistischen Raketenabwehr, der Ballistic Missile Defence (BMD), Nachfolgend soll das Thema BMD n\u00e4her beleuchtet und der Begriff erkl\u00e4rt werden.\u00a0<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":57891,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_oasis_is_in_workflow":0,"_oasis_original":0,"_oasis_task_priority":"3high","footnotes":""},"categories":[39,33,486],"tags":[13885,2549,13890,13612,4115,1002,6752,13881,13882,4825,8844,4593,13879,13892,5341,13889,13888,342,10834,2599,13884,3143,13891,11198,13883,7194,3304,13886,13880,13887,11307,13893],"class_list":["post-57868","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-sicherheitspolitik-blog","category-blog","category-headlines","tag-abfangwaffe","tag-aegis","tag-an-spy-6-radar","tag-aster-30","tag-ballistic-missile-defence","tag-bmd","tag-effektoren","tag-endo-atmosphaerisch","tag-exo-atmosphaerisch","tag-f127","tag-faehigkeiten","tag-flugabwehr","tag-fregatte-127","tag-fruehwarnung","tag-hyperschall-fk","tag-kampffuehrungssystem","tag-lower-layer","tag-luftverteidigung","tag-patriot-system","tag-raketenabwehr","tag-samp-t","tag-seeziel-flugkoerper","tag-sensorbeitrag","tag-sensoren","tag-sm-3","tag-sm-6","tag-standard-missile","tag-terminal-defence","tag-theatre-ballistic-missile-defence","tag-upper-layer","tag-weltraum","tag-zielvoreinweisung"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57868","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57868"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57868\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":57894,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57868\/revisions\/57894"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/57891"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57868"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57868"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57868"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}