{"id":58866,"date":"2026-10-06T11:32:05","date_gmt":"2026-10-06T09:32:05","guid":{"rendered":"https:\/\/marineforum.online\/?p=58866"},"modified":"2026-10-06T11:31:48","modified_gmt":"2026-10-06T09:31:48","slug":"fregatte-127-ballistische-raketen-bmd-upper-layer","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/marineforum.online\/en\/fregatte-127-ballistische-raketen-bmd-upper-layer\/","title":{"rendered":"Fregatte 127: Sensor oder Effektor gegen ballistische Raketen?"},"content":{"rendered":"

Fregatte 127: Sch\u00fctzenhilfe oder Sch\u00fctze? Warum es wichtig ist, ob man einen Sensor oder auch einen Effektor beschafft. Der bedeutende Unterschied beim Bek\u00e4mpfen b<\/strong>allistischer Ziele im Weltraum.\u00a0<\/strong><\/p>\n

Vergangene Woche fand in Linstow der 28. Marineworkshop der Deutschen Wehrtechnik (DWT)<\/strong> statt. Bei diesem \"Workshop\" treffen sich allj\u00e4hrlich Bundeswehr, Industrie und Verb\u00e4nde zu einem fachlichen Austausch mit Vortr\u00e4gen, Diskussionen und Produktpr\u00e4sentationen. Es ist keine Verkaufsmesse, sie ist nicht \u00f6ffentlich, und es werden auch keine milit\u00e4rischen Geheimnisse gehandelt. Wohl aber werden F\u00e4higkeiten, Forschungsergebnisse und Entwicklungen kommuniziert. Dass dies ein Familientreffen maritimer Wehrexperten ist, muss man nicht erw\u00e4hnen. Politiker trifft man in diesen Fachgremien eher selten, sieht man dieses Jahr vom Gru\u00dfwort des Wirtschaftsstaatssekret\u00e4rs des <\/strong>Landes Mecklenburg-Vorpommern, Jochen Schulte, ab<\/strong>.<\/span><\/p>\n

\"BMD<\/a>
BMD \u2013 Sensor- und Effektorbeitr\u00e4ge<\/figcaption><\/figure>\n

Dabei g\u00e4be es f\u00fcr Politiker, die \u00fcber R\u00fcstung zu entscheiden haben, durchaus Wissenswertes zu erfahren.<\/strong> Denn neben vielen anderen hochmodernen Entwicklungen wurde auch \u00fcber das geplante Luftverteidigungsschiff F127<\/strong> gesprochen. Es wurde deutlich, dass \u2013 wie immer \u2013 Begrifflichkeiten und Kenntnis der Fachsprache den gewissen Unterschied ausmachen k\u00f6nnen. Dazu geh\u00f6rt der allseits genutzte, aber wenig konkrete Ausdruck \u201eUpper Layer<\/strong>\u201c. Gemeint sind F\u00e4higkeiten, die der Abwehr ballistischer Raketen (BMD)<\/strong> dienen. Und wenn der politisch Entscheidende, der milit\u00e4rische Anwender, der \u00f6ffentliche Auftraggeber und die herstellende Industrie unter verschiedenen Begriffen nicht genau ein und dasselbe verstehen, sollten wir hier versuchen, zur Klarstellung beizutragen.<\/p>\n

Offensichtlich lenkt die aktuelle Diskussion um Dimension und Kosten des Schiffes aber von der eigentlichen Herausforderung ab: Es fehlt eine klare, trennscharfe Aussage der Verantwortlichen zu den tats\u00e4chlich f\u00fcr das Schiff erforderlichen und leistbaren F\u00e4higkeiten.<\/p>\n

Hinreichend klar scheint, dass die F127 als Nachfolgeklasse der aktuellen Luftverteidigungsschiffe F124 (Sachsen-Klasse) mindestens deren bisherige F\u00e4higkeiten der Verbandsflugabwehr mitbringen muss. Au\u00dferdem soll sie in der Lage sein, ballistische Raketen in der Endphase \u2013 der unteren Abfangschicht bis 35 Km H\u00f6he (\u201eLower Layer\u201c) \u2013 abzufangen. Dazu muss sie zwangsl\u00e4ufig bef\u00e4higt sein, ballistische Raketen auf ihrer Bahn bereits im Weltall entdecken zu k\u00f6nnen (Erfassen und Verfolgen). Nur so hat das System ausreichend Zeit, den Abfangvorgang zu berechnen, einzuleiten und durchzuf\u00fchren (Bek\u00e4mpfen). Sie braucht also zwingend einen Sensor, der weit in den Weltraum hinein reicht.<\/strong><\/p>\n

Der Ausdruck \u201eUpper Layer-F\u00e4higkeiten\u201c ist schwammig, weil sich die physikalische \"Atmosph\u00e4re\" und die milit\u00e4rischen \"Layer\" in ihren H\u00f6hen-Definitionen \u00fcberschneiden. Der Upper Layer \u2013 die obere Abfangschicht \u2013 beginnt bei 35 Km H\u00f6he innerhalb der Atmosph\u00e4re, verl\u00e4sst die Atmosph\u00e4re bei 100 Km und hat dar\u00fcber hinaus im Weltall keine obere Grenze. Mit \u201eF\u00e4higkeiten\u201c k\u00f6nnen sowohl jene zur \"Entdeckung\" (Sensorf\u00e4higkeiten) als auch jene zur \"Bek\u00e4mpfung\" (Effektorf\u00e4higkeiten) gemeint sein. Dies ist unproblematisch f\u00fcr den Sensor, der von der Meeresoberfl\u00e4che bis weit \u00fcber 1000 km hinein in das Weltall alle Bereiche abdeckt. Beim Abfangflugk\u00f6rper muss aber zwingend festgelegt sein, in welchem dieser Bereiche (Lower Layer oder Upper Layer \u2013 innerhalb bzw. au\u00dferhalb der Atmosph\u00e4re) er wirken soll. Hier braucht man n\u00e4mlich drei verschiedene Abfangflugk\u00f6rper \u2013 mit jeweils spezifischen Systemf\u00e4higkeiten f\u00fcr die Flugk\u00f6rperbereithaltung, Zieldatenbehandlung und die Flugk\u00f6rpersteuerung. Und genau hier liegen auch die Treiber f\u00fcr Abmessungen und Kosten einer derart bef\u00e4higten Fregatte.<\/p>\n

\"Niederl\u00e4ndische<\/a>
Niederl\u00e4ndische Fregatte Evertsen. Foto: Niederl\u00e4ndische Marine<\/figcaption><\/figure>\n

Dies best\u00e4tigt auch die potenzielle Bauwerft TKMS, die eine zuk\u00fcnftige F127 in ihrem vorl\u00e4ufigen Entwurf explizit auf die F\u00e4higkeit ausgelegt hat, ballistische Flugk\u00f6rper au\u00dferhalb der Erdatmosph\u00e4re abzufangen. TKMS nennt hier genau diese Forderung als einen wesentlichen Treiber f\u00fcr Gr\u00f6\u00dfe, Sensorik, Effektoren, Energiebedarf und Wachstumsreserven des Schiffes. Und Recht hat TKMS! Eine F\u00e4higkeit zur Bek\u00e4mpfung von ballistischen Zielen im Weltraum (Ballistic Missile Defence - BMD) l\u00e4sst zum gegenw\u00e4rtigen Zeitpunkt kaum eine andere L\u00f6sung zu als den US-amerikanischen Systemverbund aus Aegis-Gefechtsf\u00fchrungssystem, einem SPY-Radar und dem Abfangflugk\u00f6rper Standard Missile 3 (SM-3). <\/strong><\/p>\n

Es l\u00e4sst sich jedoch eine solche explizit von den verantwortlichen Stellen der Bundeswehr ge\u00e4u\u00dferte Forderung zur Bek\u00e4mpfung von ballistischen Zielen im Weltraum an keiner Stelle aus der Fachpresse herauslesen.<\/strong><\/p>\n

Man muss allerdings auch deutlich unterscheiden zwischen einer Vollbef\u00e4higung zur Abwehr ballistischer Ziele<\/strong> (Sensor und Abwehrflugk\u00f6rper SM-3) und\u00a0einem reinen Sensorbeitrag,<\/strong> wie er z.B. von den aktuellen niederl\u00e4ndischen Luftverteidigungsschiffen der Zeven Provincien-Klasse f\u00fcr die NATO bereitgestellt wird. F\u00fcr Letzteres muss das Schiff ballistische Ziele fr\u00fch erkennen, verfolgen und qualitativ hochwertige Zielspur-Daten in einen NATO-Verbund einspeisen k\u00f6nnen \u2013 der eigentliche Abfangflugk\u00f6rper kann dann von einem anderen Schiff oder von landgest\u00fctzten System gestartet werden. Ein Sensorbeitrag<\/strong> vergr\u00f6\u00dfert von Fall zu Fall den Bek\u00e4mpfungsbereich der schie\u00dfenden Einheiten und leistet so ebenfalls einen wichtigen Beitrag zur Gesamtverteidigung.<\/p>\n

Wenn man nun aber in der weiteren Behandlung des Themas die vermeintlich im Raum stehende Forderung \u201eAbfangf\u00e4higkeit ballistischer Ziele au\u00dferhalb der Atmosph\u00e4re\u201c aus dem F127-Profil herausn\u00e4hme und auf einen entsprechend qualifizierten Sensorbeitrag reduzierte, er\u00f6ffnen sich R\u00fcstungsoptionen<\/strong> ohne den komplexen und kostentreibenden US-Systemverbund, die f\u00fcr die Bundeswehr insgesamt wom\u00f6glich handhabbarer w\u00e4ren, als der aktuelle Entwurf.<\/p>\n

Die von der NATO geforderte F\u00e4higkeit zum Bek\u00e4mpfen von ballistischen Raketen in der unteren Abfangschicht bliebe davon unber\u00fchrt. <\/strong>Die Botschaft ist: Es geht hier nicht allein um eine F\u00e4higkeit der Marine, hier geht es um eine milit\u00e4rische F\u00e4higkeit in der NATO und f\u00fcr die EU.<\/strong> Es geht um einen signifikanten deutschen Beitrag von internationaler Relevanz bei gleichzeitig schwindender amerikanischer Pr\u00e4senz. Es geht auch nicht um Abh\u00e4ngigkeiten, es geht um Kooperation. Diese Luftverteidigungsfregatte w\u00e4re zu betrachten als Teil der europ\u00e4ischen Luftverteidigung \u2013 sie ist allerdings bei der European Sky Shield Initiative (ESSI) nicht beachtet worden.<\/p>\n

Wieviel \"Upper Layer\" f\u00fcr die F127 letztendlich beschafft wird, ist keine milit\u00e4rische - sondern eine politische Entscheidung.<\/strong><\/p>\n

Text: au\/hsc<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Welche F\u00e4higkeiten braucht die Fregatte 127 zur Abwehr ballistischer Raketen? Entscheidend ist, ob Deutschland Sensorik oder auch Effektoren f\u00fcr den Upper Layer beschafft.<\/p>","protected":false},"author":10,"featured_media":56356,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"_oasis_is_in_workflow":0,"_oasis_original":0,"_oasis_task_priority":"4urgent","footnotes":""},"categories":[49,486,391,42,50,51,52],"tags":[2549,14117,1002,6752,14119,9782,13888,342,340,4235,13883,14118,13887,11307],"class_list":["post-58866","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-schiffsbau-news","category-headlines","category-headlines-slider","category-news","category-sicherheitspolitik-news","category-streitkraefte-news","category-technologie-news","tag-aegis","tag-ballistische-raketenabwehr","tag-bmd","tag-effektoren","tag-europaeische-verteidigungskooperation","tag-fregatte-f127","tag-lower-layer","tag-luftverteidigung","tag-nato","tag-sensorik","tag-sm-3","tag-spy-radar","tag-upper-layer","tag-weltraum"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58866","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=58866"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58866\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":58910,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/58866\/revisions\/58910"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/56356"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=58866"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=58866"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/marineforum.online\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=58866"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}